養(yǎng)了13年的兒子親子鑒定發(fā)現(xiàn)不是親生，40歲的章平(化名)與妻子離婚，又將“第三者”劉強(化名)起訴至周至縣人民法院。昨日，該案開庭審理，章平向法院申請要求劉強配合查基因類型，以確定與其子是否有親子關(guān)系，并要求其給予15萬元賠償。
親子鑒定案件回顧
章平和妻子小苗(化名)是周至人，1999年12月登記結(jié)婚，2001年生下一子。去年2月14日，小苗離家未歸，章平調(diào)取妻子通話記錄，發(fā)現(xiàn)其與劉強(為小苗任教過的當(dāng)?shù)啬臣夹ＰｉL)聯(lián)系頻繁，半年內(nèi)兩人每天通話少則5個多則15個。2月17日，經(jīng)親子鑒定中心鑒定，章平發(fā)現(xiàn)養(yǎng)了13年的兒子不是親生子。2月22日，章平將妻子起訴到當(dāng)?shù)胤ㄔ海埱笈须x婚。半年后，法院準(zhǔn)予兩人離婚，判處孩子由小苗撫養(yǎng)，財產(chǎn)債務(wù)平分，賠償章平孩子撫養(yǎng)費3萬元和精神撫慰金2萬多元。
3月8日，章平和朋友堵住劉強，追問妻子下落，并揪了劉強的頭發(fā)送檢鑒定，結(jié)果遺傳標(biāo)記個體與孩子的相同。去年10月，章平將劉強起訴至周至縣人民法院，要求其賠償撫養(yǎng)費和精神損害撫慰金共計15萬元，今年2月法院正式立案。
“第三者”沒出庭 原告4朋友證明揪“頭發(fā)”
昨日上午9時庭審開始，劉強未出庭，委托一名代理人出庭，代理人提出，因涉及當(dāng)事人隱私，請求不公開審理，庭審持續(xù)兩個多小時。章平的4位朋友出庭證明揪“頭發(fā)”過程，徐某說：“當(dāng)天章平打電話叫我和其他3個朋友一起去找劉強，路上看到劉強的車，便逼停了，章平質(zhì)問他把妻子藏哪里了，劉強說‘不知道’，并與章平發(fā)生爭執(zhí)，章平一把抓住劉強的頭發(fā)揪了數(shù)根。第二天，章平和另一個朋友帶著揪下來的頭發(fā)去做了親子鑒定?！倍桓娲砣藚怯莱烧J(rèn)為，為原告作證的是其朋友，且只能證明采了頭發(fā)，不能證明送的是被告頭發(fā)。章平代理人趙彥松說，當(dāng)庭共提交了7份證據(jù)，被告代理人未提交任何證據(jù)，但對原告的證據(jù)均不予認(rèn)可。法院宣布暫時休庭。
昨日上午，章平64歲的父親一直在庭外等候，他說，孩子3歲多到5歲，一直由他和老伴照顧。去年2月，得知孩子并非親生后，對他們的打擊很大。
庭審期間，記者曾前往劉強所在單位——周至縣某技校，也未找到劉強。校內(nèi)一位中年女子說，劉強周一還來上過班。另兩位工作人員則表示，劉強去了西安。
原告出示DNA鑒定書、視頻等 被告代理人不認(rèn)可
第一回合：原告 提交兩份DNA親子鑒定書。被告代理人 原告行為是私人送檢，鑒定材料不真實，無法證明頭發(fā)是劉強及孩子所有。
第二回合：原告提交一份視頻，視頻內(nèi)容為DNA親子鑒定中心工作人員說送檢的毛發(fā)樣品DNA遺傳標(biāo)記個體與之前小孩的相同。
被告代理人 視頻音質(zhì)無法辨別，也無法確定是不是鑒定中心工作人員，如果是，DNA親子鑒定人員應(yīng)該出庭接受質(zhì)詢。
第三回合：原告 提供了小苗的通話記錄。被告代理人 該通話記錄不能證明小苗和劉強存在不正當(dāng)關(guān)系，僅是通話，不能證明其他問題。
第四回合：原告出具了一份今年3月24日章平在某醫(yī)院心理科的門診病歷，臨床診斷章平有抑郁狀態(tài)，建議藥物治療。原告方認(rèn)為，劉強的行為對自己的生活、經(jīng)濟、精神造成了三重打擊，撫養(yǎng)“劉強之子”近13年之久，付出大量心血和財力、物力。故要求劉強支付2001年3月至2013年2月期間撫養(yǎng)費10萬元和精神損害撫慰金5萬元。
被告代理人 原告的病歷證據(jù)與本案無關(guān)，原告所訴也已在另案(章平訴小苗離婚索賠案)中作處理；對原告惡意訴訟，被告保留反訴權(quán)。
第五回合：原告章平當(dāng)庭向法院提出申請，要求劉強配合查DNA基因類型，以對比其基因類型與此前鑒定的頭發(fā)是否一致，與孩子是否一致，以確定兩人是否有親子關(guān)系。
被告代理人 當(dāng)庭駁回原告查DNA親子鑒定申請，并表示原告所起訴事實不符合客觀事實，被告未對原告構(gòu)成人格侵權(quán)。
律師解讀：一方拒絕親子鑒定 法院或推定另一方主張成立
章平代理人趙彥松說，自己查過很多資料，離婚后起訴“第三者”要求賠償并立案的案例并不多見，立案的以孩子母親起訴“第三者”追討撫養(yǎng)費居多。
也曾有人對該案提出不同看法，認(rèn)為章平已經(jīng)離婚，對孩子沒有撫養(yǎng)權(quán)，也就無權(quán)再要撫養(yǎng)費。對此，陜西高瑾律師事務(wù)所律師高瑾認(rèn)為，《婚姻法解釋(三)》明確規(guī)定，親子關(guān)系訴訟中一方當(dāng)事人拒絕親子鑒定將導(dǎo)致法院推定另一方主張成立的法律后果。誰拒絕做親子鑒定誰將承擔(dān)不利風(fēng)險，但要注意保護未成年人利益。如果不是基于血緣或者收養(yǎng)的撫養(yǎng)，孩子不是自己親生的，無過錯方?jīng)]有責(zé)任撫養(yǎng)孩子，可以起訴“第三者”。
