對于一方拒絕親子鑒定，是推定親子關(guān)系存在，還推定親子關(guān)系不存在？或者說是推定原告有利，還是推定被告有利？也涉及到價值判斷和選擇問題。對此，只要對兩種不同推定的救濟(jì)途徑進(jìn)行比較分析，就可以得出正確的選擇。

    （1）推定原告承擔(dān)不利后果原告沒有救濟(jì)途徑。在被告拒絕親子鑒定的情況下，推定原告承擔(dān)不利后果，原告將失去任何救濟(jì)的途徑或手段，可謂“喊天無路”。

　  （2）推定被告承擔(dān)不利后果被告有救濟(jì)途徑。第一、推定被告承擔(dān)不利后果，如果被告確信推定錯誤，被告可以通過親子鑒定途徑否認(rèn)推定，糾正錯誤推定。第二、對于亂行親子鑒定認(rèn)領(lǐng)權(quán)也有救濟(jì)和預(yù)防途徑。如果確實發(fā)生了亂行親子訴訟權(quán)的行為，可以通過強(qiáng)化法律制裁予以救濟(jì)，如由亂行指認(rèn)生父者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

　　通過上述比較，從親子鑒定兩種推定的救濟(jì)渠道或途徑看，我們應(yīng)當(dāng)作出何種價值選擇，應(yīng)當(dāng)是一目了然。