親子鑒定案情：劉某與方某于2004年相識(shí)相戀，婚后兩人感情融洽。后來(lái)為貼補(bǔ)家用，方某在村里開(kāi)了一家南雜店，來(lái)往結(jié)識(shí)的人多了起來(lái)。2007年方某懷孕，生下兒子小福?？呻S著兒子日漸長(zhǎng)大，劉某發(fā)現(xiàn)兒子的相貌并不似自己，加上聽(tīng)聞村里關(guān)于妻子的一些風(fēng)言風(fēng)語(yǔ)，為了打消自己的疑慮，劉某瞞著妻子帶著兒子去北京科鑒基因親子鑒定中心作了親子鑒定，然而結(jié)果使劉某備受打擊，檢驗(yàn)結(jié)論為“可以認(rèn)定小福與劉某之間不存在親生血緣關(guān)系”。劉某憤而起訴，請(qǐng)求法院判決雙方離婚，方某撫養(yǎng)小福并返還撫養(yǎng)費(fèi)4萬(wàn)余元，另要求方某賠償精神損害撫慰金2萬(wàn)元。 
      對(duì)于劉某單方進(jìn)行親子鑒定所得的報(bào)告書(shū)能否作為離婚時(shí)要求方某進(jìn)行賠償?shù)囊罁?jù)？ 
      第一種意見(jiàn)認(rèn)為，劉某提交的親子鑒定報(bào)告雖是其單方帶孩子去進(jìn)行的，但該鑒定活動(dòng)是在由司法部門(mén)核準(zhǔn)的具備親子鑒定資質(zhì)的司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行的，鑒定報(bào)告上有鑒定中心的公章，及鑒定人的親筆簽名。該鑒定報(bào)告應(yīng)是具備法律效力的，可以作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)。原告與小孩之間不存在親緣關(guān)系，被告應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)的子女撫養(yǎng)費(fèi)及精神損害撫慰金； 
      第二種意見(jiàn)則認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院在審判工作中能否采用人類白細(xì)胞抗原作親子鑒定問(wèn)題的批復(fù)（1987）》的規(guī)定，親子鑒定原則上應(yīng)當(dāng)征得雙方當(dāng)事人的同意，現(xiàn)原告未征得被告的同意，單方攜孩子前往親子鑒定，被告對(duì)此鑒定報(bào)告不予認(rèn)可，故原告提供的鑒定報(bào)告不具有合法性，不能作為否定親子關(guān)系的證據(jù)，故原告應(yīng)申請(qǐng)重新鑒定或提供其他相關(guān)證據(jù)證實(shí)其主張。 
      筆者同意第二種意見(jiàn)。原告劉某未征得被告方某的同意，單方攜小孩前往有關(guān)機(jī)關(guān)進(jìn)行親子鑒定，不符合最高院批復(fù)的規(guī)定，鑒定程序不合法，被告方某對(duì)該鑒定報(bào)告不予認(rèn)可，該鑒定報(bào)告不能作為定案的依據(jù)。本案要確定劉某與小孩之間是否存在親子關(guān)系，劉某應(yīng)提供其他相關(guān)證據(jù)予以證明，在無(wú)其他證據(jù)可以證明的情形下，重新進(jìn)行鑒定是查明事實(shí)的唯一證明方式。原告可向法院申請(qǐng)重新鑒定，但進(jìn)行親子鑒定原則上應(yīng)當(dāng)征得雙方當(dāng)事人的同意，如被告方某不同意做親子鑒定，原告又無(wú)其他證據(jù)可以證明其與小孩之間不存在親子關(guān)系，則法院應(yīng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。