親子鑒定只是法律證據(jù)中的依據(jù) 不是爭(zhēng)奪財(cái)產(chǎn)的借口

    離世450多天，骨灰盒至今無法下葬，竟是因?yàn)槔先说膬鹤优c兩位叔叔爭(zhēng)奪骨灰盒。

　  10月29日，新市區(qū)人民法院辦案法官介紹，經(jīng)過一年多的三次訴訟后，法院一審判決骨灰盒歸兒子小鵬所有。

    兩位叔叔提起上訴。

    父親fu去世......

    叔叔拿走骨灰盒 父親去世

    小鵬今年31歲，去年7月29日，上班的他接到父親病危的消息，趕到醫(yī)院時(shí)父親已經(jīng)去世。沒想到隨后兩個(gè)叔叔將父親的遺體火化后，攜骨灰盒住進(jìn)了父親生前的自建房。

    父親去世后，小鵬與兩個(gè)叔叔因父親的遺產(chǎn)進(jìn)行了兩次訴訟。經(jīng)法院調(diào)查，小鵬父母1981年1月結(jié)婚，當(dāng)年9月小鵬出生。父母離婚后，父親再婚又離婚，但沒有其它孩子。父親擁有位于二工鄉(xiāng)二工村五隊(duì)兩層自建房的產(chǎn)權(quán)。

    經(jīng)過一審二審法院確認(rèn)小鵬是父親房產(chǎn)的合法繼承人。今年8月，小鵬以排除妨害糾紛將兩個(gè)叔叔再次訴至法院，要求歸還骨灰盒。

   法庭上......

    叔叔拿走骨灰盒

    兩位叔叔說，哥哥臨終前留下口頭遺囑：他死后，委托兩人帶小鵬去做親子鑒定，是親生兒子，繼承財(cái)產(chǎn)；不是的話，遺產(chǎn)交由兩個(gè)兄弟。兩位叔叔拿出常住人口信息記錄，上面是小鵬及其父親的血型。

    法院審理認(rèn)為，當(dāng)死者親屬間產(chǎn)生骨灰之爭(zhēng)時(shí)，首先應(yīng)當(dāng)尊重死者生前的意愿，本案原、被告均未提供證據(jù)證明死者生前就其死后骨灰保管、安葬事宜留下遺囑，應(yīng)由親屬協(xié)商處理。死者親屬不能協(xié)商解決的情況下，應(yīng)按照尊重傳統(tǒng)風(fēng)俗習(xí)慣的原則來確定死者骨灰的保管和安葬之權(quán)屬。

    法官說，小鵬和兩個(gè)叔叔都是死者的近親，但產(chǎn)生紛爭(zhēng)時(shí)應(yīng)考慮由誰行使該權(quán)利更符合傳統(tǒng)習(xí)慣和人之常情。死者有子女的，骨灰由子女安葬是民間的傳統(tǒng)習(xí)俗，小鵬作為死者的唯一第一順序法定繼承人，由其保管骨灰并及時(shí)進(jìn)行安葬符合民間的傳統(tǒng)習(xí)俗。

    而小鵬叔叔提供的證明已被此前審理法院判決駁回，故不交還骨灰盒的理由不成立。法院判決兩位叔叔將骨灰盒返還給小鵬。

    親子鑒定是可以作為財(cái)產(chǎn)繼承的依據(jù)，但不是爭(zhēng)奪財(cái)產(chǎn)的借口。