在一起撫養(yǎng)費(fèi)糾紛案件中，女方代表非婚生女向男方追討撫養(yǎng)費(fèi)，但男方否認(rèn)孩子是親生，又明確不同意做親子鑒定。那么，法院該聽(tīng)取誰(shuí)的意見(jiàn)？近日，江蘇省南通市中級(jí)人民法院就裁定了一起這樣的案件。
今年30歲的胡女士是一名單身母親。2015年11月，胡女士獨(dú)自一人在醫(yī)院生下了女兒晶晶。眼見(jiàn)孩子一天天長(zhǎng)大，要用錢(qián)的地方越來(lái)越多，她覺(jué)得一個(gè)人越來(lái)越力不從心。
于是，胡女士以晶晶的名義將男友陶某告到了江蘇省如東縣人民法院，請(qǐng)求判令被告陶某履行撫養(yǎng)義務(wù)，自2015年11月起每月支付原告生活費(fèi)2000元，教育費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)憑票負(fù)擔(dān)50%。然而，陶某在法庭上說(shuō)，晶晶和他之間既無(wú)父女關(guān)系之名，又無(wú)父女關(guān)系之實(shí)，現(xiàn)要求他履行撫養(yǎng)義務(wù)，沒(méi)有法律依據(jù)，請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
胡女士氣急之下，當(dāng)庭向承辦法官提供了她與陶某之間的微信聊天記錄，以證明陶某曾經(jīng)多次承認(rèn)晶晶是他的親生女兒，并向法庭提出親子鑒定，以證明陶某與晶晶之間存在親子關(guān)系。經(jīng)法官當(dāng)庭質(zhì)證，陶某承認(rèn)與胡女士聊天的微信號(hào)是他所有，但仍不承認(rèn)晶晶是他的親生女兒。在法官的多次法律釋明之下，陶某明確表示不同意做親子鑒定。
如東縣法院經(jīng)審理認(rèn)為，胡女士已經(jīng)提供了與被告的微信聊天記錄，并且主張親子鑒定以確定孩子和被告之間是否存有親子關(guān)系，其已盡到初步的舉證義務(wù)。被告雖辯稱其與原告之間無(wú)親子關(guān)系，但未能提供充足證據(jù)予以反駁，加之對(duì)拒絕親子鑒定亦未能提供正當(dāng)及合理的理由予以說(shuō)明，因此法院依法推定原告晶晶與被告之間存在醫(yī)學(xué)上的親子關(guān)系。被告作為晶晶的親生父親，有義務(wù)承擔(dān)原告的撫育費(fèi)用，綜合原告晶晶的母親胡女士及被告的經(jīng)濟(jì)收入狀況，酌定被告承擔(dān)原告生活費(fèi)每月人民幣600元，并承擔(dān)教育費(fèi)和醫(yī)療費(fèi)的50%。
一審判決后，原、被告均不服，向南通市中級(jí)人民法院提起上訴。在二審審理過(guò)程中，原、被告又分別向法院申請(qǐng)撤回上訴。
近日，南通中院經(jīng)審理認(rèn)為，兩上訴人申請(qǐng)撤回上訴不違反法律規(guī)定，應(yīng)予以準(zhǔn)許，遂裁定準(zhǔn)許撤回上訴，一審判決自裁定書(shū)送達(dá)之日起發(fā)生法律效力。
■連線法官■
該案一審承辦法官陳庭庭介紹說(shuō)，此類案件中，如果一方拒絕做親子鑒定，按照民法精神和相關(guān)法律規(guī)定，法院并不能采取強(qiáng)制的方式強(qiáng)迫其到鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行親子鑒定。也就是說(shuō)，在對(duì)方拒絕做親子鑒定的情況下，根據(jù)民事訴訟“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的基本證據(jù)規(guī)則，這時(shí)原告方須提供基本證據(jù)證明被告系其生父，否則法院很難支持原告的主張。具體到本案，胡女士已經(jīng)提供了微信聊天記錄證明了被告就是女兒的親生父親，被告未能提供證據(jù)予以反駁，又拒絕做親子鑒定，故法院推定原告晶晶與被告存在親子關(guān)系。
陳庭庭指出，在訴訟中適用親子鑒定應(yīng)從嚴(yán)掌握，謹(jǐn)慎適用，基于婚生子女的直接推定制度，對(duì)婚生子女與父母親子關(guān)系的鑒定應(yīng)依申請(qǐng)，并采用自愿的原則，不得強(qiáng)制鑒定；對(duì)非婚生子女，如果被告不能提供足以推翻原告已提出的親子關(guān)系證據(jù)，又拒絕做親子鑒定的，應(yīng)當(dāng)推定原告指認(rèn)被告為生父及要求其承擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求成立。
