1994年6月12日晚，Nicole Brown Simpson和Ronald Goldman在Nicole家中被殘忍地殺害。幾天之后，Nicole的前夫——Orenthal James Simpson被洛杉磯警方逮捕，成為該起謀殺案調查的主要嫌疑人。因為Simpson成功的橄欖 球生涯和聲望，該案件立即引起公眾的關注。從犯罪現場收集到上百件生物證據，主要包括滴落的血和血痕。DNA樣本被送往三家實驗室進行檢驗。
1994年夏末，洛杉磯警署DNA (LAPD)實驗室、伯克利的加利福尼亞司法部門(CADOJ) DNA實驗室及馬里蘭州一家名為“細胞標記診斷”的私立實驗室用RFLP和PCR技術完成了DNA檢測。這起案件中檢測了大量的RFLP和DNA遺傳標記，但并未進行STR分型。
被冠以“世紀審判”的Simpson案件庭審于1994年秋開始。Simpson雇傭了“夢幻組合”律師團努力為其洗脫嫌疑。Simp。on的辯護律師清楚地知道DNA證據是對這位橄欖球明星控罪的最有力證據，因此強烈攻擊對犯罪現場生物性物證的采集過程。辯護團控訴樣本采集和處理過程的不合理、警方的陰謀吸實驗室污染，最終成功提出了一些“合理的疑點”。經過漫長枯燥的審判后，陪審團于1995年10月3日宣布Simpson無罪。
LAPD采集了7套血痕，由上述三家實驗室對其進行分析。有關這些樣本的描述及辯護團的質疑詳見后述。對于每個樣本而言，計算所得的隨機匹配概率為1/40～1／400億。如果僅用PCR檢測DQ-alpha遺傳標記，隨機匹配概率為1／40，但應用RFLP遺傳標記檢測時，其隨機匹配概率超過1/400億。為了更好地突出DNA分析在Simpson案件中的重要性，CADOJ接受了LAPD提供的61項證據。所有這些證據包括：從22個不同位置提取的108份樣本和同時提取的21個質控樣本，以及24個提取試劑空白對照。這些試劑空白對照的設置旨在證
明CADOJ實驗室不存在樣本間污染。從科學的角度看，3個檢測實羞室的結果相同，檢測超過20個DNA遺傳標記，并且不能排除犯罪現場的樣本不是Simpson先生的。宣判無罪的裁決表明DNA證據并不總是被理解而且很難向大眾解釋清楚。專家組成員必須將DNA生物學、DNA分析技術和遺傳學之類難以解釋的問題解釋清楚，而陪審團成員則必須明了諸如污染和混合斑的分析等問題的復雜性。
為了利于辯護，辯護團將焦點集中在證據的收集和保存問題上，而不是去置疑DNA檢測結果的有效性。他們暗示LAPD利用在案發(fā)第2天（6月13日）采集的Simpson的對照血樣偽造證據。而且他們還攻擊LAPD DNA實驗室盼證據處理方式，斷言由于其拖沓的工作和實驗室不能保證消毒的環(huán)境，導致了Simpson的對照血樣作為證據的樣本受到污染。
污染問題成為雙方爭論的焦點，在樣本打包被送往其他實驗室進行進一步檢測之前，許多證據在LAPD實驗室被打開、處理，很可能被污染。因此，辯護方認為，無論伯克利的加利福尼亞司法部門(CADOJ)或“細胞標記診斷”私立實驗室怎么認真處理樣本，它們的檢測結果并不能如實反映犯罪現場的真實情況。既然樣本被假定在LAPD竇驗室已經被污染，辯護方認為證據并不十分可信。然而，全部的DNA證據都指向Simpson，這讓人很難相信一些隨機的實驗室錯誤就可能導致絕對性的無罪判決。
自1995年Simpson案件宣判后，法醫(yī)DNA實驗室在進行DNA證據收集和檢測時提高了警惕，以便不再被質疑。由于PCR技術十分靈敏，實驗室在實驗過程中必須采取特殊手段以防止實驗室內部污染。因此，為確保實驗室能正確引導案件調查并具有專業(yè)能力，有必要對實驗室進行水平評估和常規(guī)熟練度檢測。
DNA咨詢部質量保證標準的發(fā)行有助于提高法醫(yī)DNA檢測的專業(yè)現狀。值得注意的是，根據最近的研究，對實際案件檢驗中常見的環(huán)境條件進行系統(tǒng)分析，并沒有發(fā)生PCR污染。只有在明顯偏離基本預防措施（如那些DAB標準）時才會出現明顯的污染，而粗心的操作不一定會導致污染。由此可見，Simpson案件給我們的最重要的警示在于將重點重新放在DNA采集上。
