親生兒子劉明突發(fā)疾病去世，年過半百的劉先生和王女士還沉浸在悲痛之中，卻不料，從天而降一個“孫女”將二人訴至法院，要求分割劉明的遺產(chǎn)，這讓劉先生和王女士傻了眼。日前，北京市海淀區(qū)法院審結(jié)了這起案件。

　　原告小華的法定代理人(母親)馬女士訴稱，2007年6月，她生下與劉明共同孕育的孩子小華，但她一直未與劉明結(jié)婚，小華由她一人撫養(yǎng)。劉明于2010年6月因病去世，留下一套房產(chǎn)和30萬元存款。由于被告劉先生夫婦一直不認(rèn)可她們母女，不承認(rèn)小華與劉明的父女血緣關(guān)系，不愿意分割劉明的遺產(chǎn)，故小華訴至法院，要求依法分割劉明名下的房產(chǎn)和30萬元存款。

　　被告劉先生和王女士辯稱，劉明去世前一直未婚，而且生前未向他們提及過有孩子。沒有證據(jù)證明小華是劉明的孩子，因此不同意原告的訴訟請求。

　　法院經(jīng)審理后查明，小華于2007年6月28日出生，戶口登記簿上顯示其母系馬女士。劉明為劉先生和王女士之子，1976年生，2010年6月突發(fā)疾病去世，生前未婚。庭審中，小華的法定代理人向法庭提交證人證言、馬女士在醫(yī)院的化驗單及檢測報告，欲證明馬女士與劉明曾是男女朋友關(guān)系，并且發(fā)生過性關(guān)系;并提交小華的出生醫(yī)學(xué)證明，欲證明小華系劉明的親生女。后經(jīng)法院調(diào)查，小華法定代理人提交的出生醫(yī)學(xué)證明與醫(yī)院同一編號下存檔登記的新生兒姓名、生父名字均不一致，對此，小華一方未作出合理解釋。小華的法定代理人向法院提出申請，要求對小華與被告劉先生和王女士的血緣關(guān)系進行鑒定。劉先生和王女士對上述證據(jù)均不予認(rèn)可，且不同意做親子鑒定。

　　法院經(jīng)審理后認(rèn)為，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，無法證明小華系劉明的親生女。雖然小華的法定代理人提出親子鑒定的申請，但是因為劉明已經(jīng)去世，鑒定采樣只能隔代取樣，親子鑒定本身存在一定的風(fēng)險;同時，由于親子鑒定關(guān)系到倫理、道德、當(dāng)事人聲譽等重大問題，在小華的法定代理人未能提供相關(guān)證據(jù)材料證明小華與劉明存在血緣關(guān)系可能性的前提下，且被告方堅決拒絕做親子鑒定，法院對小華法定代理人的申請不予批準(zhǔn)。在無法確定小華與劉明存在親子血緣關(guān)系的情況下，小華依法不能繼承劉明的遺產(chǎn)。最后，法院判決駁回了小華的訴訟請求。

　　法官釋法:繼承法第10條規(guī)定，非婚生子女與婚生子女均有權(quán)利繼承遺產(chǎn)，但目前小華一方提交的證據(jù)，無法證明小華與劉明系父女關(guān)系。

　　關(guān)于親子鑒定，最高人民法院1987年6月15日《關(guān)于人民法院在審判工作中能否采用人類白細(xì)胞抗原做親子鑒定問題的批復(fù)》中，確定了法院在審理案件中運用親子鑒定的基本規(guī)則。最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(三)》第2條也規(guī)定:“夫妻一方向人民法院起訴請求確認(rèn)親子關(guān)系不存在，并已提供必要證據(jù)予以證明，另一方?jīng)]有相反證據(jù)又拒絕做親子鑒定的，人民法院可以推定請求確認(rèn)親子關(guān)系不存在一方的主張成立。當(dāng)事人一方起訴請求確認(rèn)親子關(guān)系，并提供必要證據(jù)予以證明，另一方?jīng)]有相反證據(jù)又拒絕做親子鑒定的，法院可以推定請求確認(rèn)親子關(guān)系一方的主張成立?！?/p>

　　實踐中，在處理親子鑒定程序方面應(yīng)該把握以下原則:一是親子鑒定應(yīng)當(dāng)以雙方自愿為原則，因為這既涉及人與人之間親情關(guān)系的變化，又關(guān)系到婚姻家庭關(guān)系的穩(wěn)定;二是申請做親子鑒定的一方應(yīng)當(dāng)完成相當(dāng)?shù)淖C明義務(wù)，在一方拒絕做親子鑒定的情況下，提出親子鑒定主張的一方應(yīng)承擔(dān)與其主張相適應(yīng)的證明責(zé)任，只有在申請人完成了相關(guān)證明責(zé)任，足以使得法官產(chǎn)生內(nèi)心確信的基礎(chǔ)上，才能夠進行親子鑒定;三是舉證妨礙的認(rèn)定條件應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)把握，如果被申請人拒絕做親子鑒定，導(dǎo)致親子關(guān)系無法確認(rèn)的，應(yīng)當(dāng)推定對其不利的事實成立，但是應(yīng)滿足以下條件:

    1.提出申請的一方應(yīng)當(dāng)是亟待撫養(yǎng)和教育的非婚生子女或者與非婚生子女共同生活的父母一方;

    2.提出申請的一方已經(jīng)完成了與其請求相當(dāng)?shù)淖C明責(zé)任;

    3.被申請人提不出足以推翻親子關(guān)系存在的證據(jù);

    4.被申請人拒絕做親子鑒定。