在西方發(fā)達(dá)的資本主義，由于親子鑒定技術(shù)已經(jīng)發(fā)展成熟，相關(guān)法規(guī)也相對完善。因?yàn)閭鹘y(tǒng)和文化的不同，各國親子鑒定的制度也有很多不同，本為傳統(tǒng)和文化的不同，各國親子鑒定的制度也有很多不同，本文主要介紹德國、法國、日本、英國、美國的親子鑒定制度。

      1 德國親子鑒定的規(guī)定
      在德國，有關(guān)親子鑒定的規(guī)定態(tài)度比較強(qiáng)硬，其立法的基本理念是如果有必要查明血統(tǒng)關(guān)系的話，則可以對當(dāng)事人的血液進(jìn)行強(qiáng)制檢驗(yàn)。在納粹時(shí)期，德國為了推行種族隔離政策，在確立子女血統(tǒng)方面頒布了《血統(tǒng)、民族調(diào)查及血液檢查法》，其規(guī)定每個(gè)人都負(fù)有強(qiáng)制性驗(yàn)證義務(wù)。在第二世界大戰(zhàn)后，非人道的種族隔離政策被廢棄，但是強(qiáng)制檢驗(yàn)義務(wù)卻以另一種形式仍然保留在立法中。德國在1950 年修訂的《德國民事訴訟法》第372 條第1 款中規(guī)定了在有關(guān)血統(tǒng)確認(rèn)的訴訟中可以允許直接強(qiáng)制。這就意味著在有關(guān)親子關(guān)系的訴訟中，為了查明血統(tǒng)關(guān)系，并在滿足以下四個(gè)要件的前提下，訴訟雙方當(dāng)事人或第三人都要忍受血液檢查這一強(qiáng)制義務(wù)：（1）其目的是為了確認(rèn)血統(tǒng)，且有這個(gè)必要進(jìn)行檢查。（2）血液檢查所依據(jù)的原理科學(xué)，能夠查清事實(shí)關(guān)系。（3）鑒定的結(jié)果和方法對于被檢查人和其近親屬而言是可以接受的。（4）檢查不會(huì)對被檢查人的健康造成損害。當(dāng)符合以上四個(gè)條件時(shí)，所有人都不得拒絕履行該項(xiàng)鑒定義務(wù)。如果案件當(dāng)事人或第三人在無正當(dāng)理由的情況下拒絕履行各項(xiàng)義務(wù)，那么法院可以做出拒絕無理由判定，然后依據(jù)職權(quán)強(qiáng)行執(zhí)行親子鑒定。而且因無故拒絕鑒定所產(chǎn)生的額外費(fèi)用也要由被鑒定人承擔(dān)。
      同時(shí)，德國還注重對公民個(gè)人隱私權(quán)的保護(hù)。2009 年德國聯(lián)邦通過法案，對親子鑒定做出限制性規(guī)定。這一法案要求親子鑒定必須實(shí)名進(jìn)行，且由醫(yī)生來完成，如果秘密的親子鑒定，違者將被處5000 歐元罰款。
      2 法國親子鑒定的規(guī)定
      在早期，法國和德國一樣采取血統(tǒng)主義，重視查明親子關(guān)系是否真實(shí)存在。在《法國民法典》中明確規(guī)定，在不違背其他法律的前提下，法官在審理親子關(guān)系案件中可以動(dòng)用盡可能的方法來確定親子關(guān)系是否存在，以便能夠做出正確的判決，而其所運(yùn)用的主要方法也就是親子鑒定。如果一方向法院提出親子鑒定的申請，法院則通常會(huì)同意該申請。
      不過，隨著時(shí)間的推移，法國的人權(quán)觀念價(jià)值也發(fā)生變化。《法國民法典》經(jīng)過修訂也增加了尊重人身體權(quán)利的條款，其規(guī)定人的身體是完整不可或缺的一部分，法律尊重和保護(hù)人的身體，任何人不得侵犯人身體的任何部分。1994年《生命倫理法》出臺(tái)，對人身體權(quán)的保護(hù)進(jìn)一步升級。因此，在法國的法律體系中，強(qiáng)制進(jìn)行親子鑒定逐步走出了歷史的舞臺(tái)。但是，如果當(dāng)事人拒絕做親子鑒定，法官依然可以利用自由裁量權(quán)判其敗訴。
      3 日本親子鑒定的規(guī)定
      在日本，對于訴訟當(dāng)事人而言，并無必須接受檢查的義務(wù)。但是，若拒絕檢查的話，可能導(dǎo)致其訴訟利益的喪失。如在日本，因財(cái)產(chǎn)糾紛引發(fā)的訴訟中，需要鑒定訴訟當(dāng)事人之間的親子關(guān)系時(shí)，如訴訟當(dāng)事人無正當(dāng)理由拒絕鑒定。則法院則可以將此種情形擬制為對方主張為真實(shí)。
      在日本有關(guān)身份關(guān)系的家事訴訟制度中規(guī)定，當(dāng)事人拒絕進(jìn)行親子鑒定時(shí)，即不得對其強(qiáng)制鑒定，也不得間接強(qiáng)制鑒定。在當(dāng)事人拒絕進(jìn)行鑒定時(shí)，法院只能將此種情形作為考量的標(biāo)準(zhǔn)，并根據(jù)自由心證做出最后的判決，而不能直接擬制對方主張為真實(shí)。同時(shí)，有關(guān)親子關(guān)系的訴訟屬于家事法院管轄范疇。而家事法院審理案件一般以調(diào)解為前置程序，這樣一來進(jìn)入正式訴訟程序的身份關(guān)系糾紛案件比例就很低，也大大減少了親子鑒定的委托率。根據(jù)有關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)顯示，在親子關(guān)系糾紛的案件中，委托進(jìn)行親子鑒定的案件僅占總數(shù)的十分之一。
      4 英國親子鑒定的規(guī)定
      根據(jù)英國在1969 年頒布的《家庭法改革法令》中規(guī)定，在有關(guān)親子鑒定的案件中，當(dāng)事人一方提出親子鑒定申請，法院就可以按其申請要求進(jìn)行親子鑒定。不過該情形只適用于親子關(guān)系的訴訟中，而不適用于其他訴訟。并且進(jìn)行親子鑒定，需要提取鑒定樣本的話，需經(jīng)被鑒定人同意和配合。如果被鑒定人不同意進(jìn)行親子鑒定，則法官可以據(jù)此做出相應(yīng)的事實(shí)推定。
      在1989 年英國頒布的《兒童法案》中，對于親子關(guān)系糾紛中的運(yùn)用親子鑒定的前提有著更加明確的規(guī)定。在親子關(guān)系訴訟中，法官可以基于當(dāng)事人申請或者依職權(quán)進(jìn)行親子鑒定，以判斷是否具有生物學(xué)或遺傳學(xué)的相似性。在1996年頒布實(shí)施的《英家庭法》中，對于子女的利益予以了特別的保護(hù)。對于子女而言，若是以知悉誰是其親生父母，以避免懷疑自身血統(tǒng)給自己造成不可預(yù)見的損失為目的的話，且在親子關(guān)系訴訟中子女為原告一方時(shí)，法院可以依職權(quán)強(qiáng)制進(jìn)行鑒定。
      5 美國親子鑒定的規(guī)定
      美國有關(guān)親子鑒定的理念有著從“維護(hù)家庭安寧”向“子女最佳利益”的轉(zhuǎn)變過程。而這一表現(xiàn)是體現(xiàn)在立法和判例中。在立法方面，美國通過了統(tǒng)一的親子關(guān)系法律為各州處理親子關(guān)系的立法提供標(biāo)準(zhǔn)。在判例方面，美國通過判例賦予了當(dāng)事人一系列權(quán)利，并明確權(quán)利的范圍。這些權(quán)利主要包括親生父母知情權(quán)、親子關(guān)系否認(rèn)權(quán)和要求父母履行其應(yīng)盡的義務(wù)。
      同時(shí)，為了保護(hù)子女利益，法律對于提起親子關(guān)系訴訟也有一定限制。在父親已與子女生活多年，產(chǎn)生了深厚的感情，形成了穩(wěn)定的家庭的情況下，如果提起訴訟，則法院原則上不允許啟動(dòng)親子鑒定程序。這是因?yàn)?，根?jù)數(shù)據(jù)顯示，在家庭中缺少父輩的關(guān)愛和經(jīng)濟(jì)支撐，子女有更大可能會(huì)變得貧困，家庭中是否有父親存在對子女的健康成長有著重大影響。因此，父親和子女知道雙方并不存在親子關(guān)系，對其生活并無益處，反倒是一種損害。
      在關(guān)于親子關(guān)系問題上，美國法律無婚生子女和非婚生子女之別，兩者在法律上享有同等的權(quán)利。美國在判定親子關(guān)系存在與否方面，也日益重視DNA技術(shù)所發(fā)揮的作用。其法律不再以父母的婚姻關(guān)系作為推定親子關(guān)系存在的唯一依據(jù)，而是更依賴于DNA 技術(shù)，確定客觀上是否存在親子關(guān)系。
     由上可見，雖然各國的親子鑒定規(guī)定各有特點(diǎn)，但是在發(fā)達(dá)的資本主義，有關(guān)親子鑒定的適用條件和相應(yīng)程序的規(guī)范都有著完善的規(guī)定和成熟的做法。而這些對于我國建立有關(guān)親子鑒定的程序和彌補(bǔ)相應(yīng)的不足有著十分重要的作用。而各國親子鑒定制度的特點(diǎn)又都不盡相同，各有各的點(diǎn)。