目前,我國對親子鑒定缺乏統(tǒng)一、專門的管理,鑒定的部門眾多林立。實踐證明,當(dāng)前社會上普遍存在親子鑒定任意性、泛濫性以及注重商業(yè)利益現(xiàn)象對婚姻家庭關(guān)系和社會秩序造成了嚴(yán)重的損害;另外,許多國家通過立法對傳統(tǒng)上所形成的婚生子女(即親子關(guān)系)推定制度加以確認(rèn),而這種制度的本旨系在確保子女在法律上的身份安定、成長安全的環(huán)境與氛圍,盡可能不使無責(zé)任的子女負(fù)擔(dān)因非婚生子所導(dǎo)致社會上及法律上的不利益。因此,法律上的親子關(guān)系未必以血緣上、生物學(xué)上的親子關(guān)系為限。雖然我國現(xiàn)行立法對婚生子女推定制度未加以明確確認(rèn),但從來都是以習(xí)慣法的角度來沿循這種傳統(tǒng)做法的,并且為無數(shù)個司法裁判所確認(rèn)。但是,一些地方政府主管部門出臺的規(guī)章卻無視這種法律精神。例如,《出生醫(yī)學(xué)證明》是我國具有法律效力的重要醫(yī)學(xué)文書。據(jù)2010年2月9日《北京日報》報道,新生兒的《出生醫(yī)學(xué)證明》,由接生該嬰兒的醫(yī)療保健機(jī)構(gòu)在嬰兒出院前為其出具。但也有一些嬰兒因為個別原因在家中或者公共場所出生。為此,北京市衛(wèi)生局2010年2月8日發(fā)布了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)出生醫(yī)學(xué)證明管理的通知》,規(guī)定凡是在助產(chǎn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)外出生的嬰兒,其《出生醫(yī)學(xué)證明》由北京婦產(chǎn)醫(yī)院負(fù)責(zé)簽發(fā)。從2010年7月1日起,辦理助產(chǎn)機(jī)構(gòu)外出生的《出生醫(yī)學(xué)證明》時,領(lǐng)證人須提供法定鑒定機(jī)構(gòu)有關(guān)親子鑒定的證明、身份證和戶口本原件及復(fù)印件,并填寫助產(chǎn)機(jī)構(gòu)外《出生醫(yī)學(xué)證明》首次簽發(fā)登記表。這種做法必將會對我國多年來約定俗成的婚生子女推定制度造成嚴(yán)重的沖擊,不利于家庭婚姻關(guān)系的和諧與社會秩序的穩(wěn)定。 
     我國現(xiàn)行立法并未對在審理親子關(guān)系糾紛案件中采用親子鑒定作為證據(jù)方法及其應(yīng)用問題作出的任何規(guī)定。為了適應(yīng)審判實務(wù)上的需要,針對上海市高級人民法院就審判工作中能否采用人類白細(xì)胞抗原作親子關(guān)系鑒定問題,最高人民法院于1987年6月15日下發(fā)了《關(guān)于人民法院在審判工作中能否采用人類白細(xì)胞抗原作親子鑒定問題的批復(fù)》(以下簡稱《批復(fù)》)。該《批復(fù)》指出:“人民法院對于親子關(guān)系的確認(rèn),要進(jìn)行調(diào)查研究,盡力收集其他證據(jù)。對親子鑒定結(jié)論,僅作為鑒別親子關(guān)系的證據(jù)之一,一定要與本案其他證據(jù)相互印證,綜合分析做出正確的判斷?！辈⑶以摗杜鷱?fù)》認(rèn)為:對要求作親子鑒定的案件,應(yīng)從保護(hù)婦女、兒童的合法權(quán)益,有利于增進(jìn)團(tuán)結(jié)和防止矛盾激化出發(fā),區(qū)別情況慎重對待。對于雙方當(dāng)事人同意作親子鑒定的,一般應(yīng)予準(zhǔn)許;一方當(dāng)事人要求作親子鑒定的,或者子女已超過三周歲的,應(yīng)視具體情況,從嚴(yán)掌握,對其中必須作親子鑒定的,也要做好當(dāng)事人及有關(guān)人員的思想工作。同時還強(qiáng)調(diào)把“保護(hù)婦女、兒童的合法權(quán)益,有利于增進(jìn)團(tuán)結(jié)和防止矛盾激化出發(fā)”作為處理親子關(guān)系訴訟的原則。雖然該《批復(fù)》是最高人民法院于二十多年前做出的,且也僅僅是一個籠統(tǒng)的、指導(dǎo)性的意見,但是,由于該批復(fù)僅要求對親子鑒定案件“區(qū)別情況,慎重對待”,而沒有提出明確的操作標(biāo)準(zhǔn),致使在實務(wù)上對同一類案件往往在不同法院甚至同一法院作出不同的判決結(jié)果,在具體操作中難以妥貼把握這一尺度。 
     為了解決審判實踐中在親子鑒定上所遇到的疑難問題,最高人民法院有關(guān)民事審判業(yè)務(wù)庭經(jīng)過集體討論曾形成如下傾向性意見,即指導(dǎo)性意見:親子鑒定因涉及身份關(guān)系,原則上應(yīng)當(dāng)以雙方自愿為原則。但是,如果非婚生子女以及與其共同生活的父母一方有相當(dāng)證據(jù)證明被告為非婚生子女的生父或者生母,且非婚生子女本人尚未成年,亟須撫養(yǎng)和教育的,如果被告不能提供足以推翻親子關(guān)系的證據(jù),又拒絕做親子鑒定的,應(yīng)當(dāng)推定其親子關(guān)系成立。形成上述意見的主要理由是:

     第一,親子鑒定應(yīng)當(dāng)以雙方自愿為原則。親子鑒定既涉及人與人之間親情關(guān)系的變化,又關(guān)系到婚姻家庭關(guān)系的穩(wěn)定,因此,對雙方自愿要求做親子鑒定的,依法應(yīng)予支持。

     第二,申請親子鑒定的一方應(yīng)當(dāng)完成相當(dāng)?shù)淖C明義務(wù)。親子鑒定關(guān)系涉及夫妻雙方、子女、他人的人身關(guān)系和財產(chǎn)關(guān)系,因此,在一方拒絕做親子鑒定的案件中,提出親子鑒定主張的一方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其主張相適應(yīng)的證明責(zé)任。只有申請人完成了行為意義上的舉證責(zé)任,足以使法官產(chǎn)生內(nèi)心確信的基礎(chǔ)上,才能夠請求進(jìn)行親子鑒定。在司法實踐中,如何正確掌握申請親子鑒定一方的舉證責(zé)任,合理及時把握行為意義上舉證責(zé)任轉(zhuǎn)換的時機(jī),是判定親子鑒定中證明妨礙的重要條件。如果過份強(qiáng)調(diào)申請一方的舉證責(zé)任,必將使申請人的實體權(quán)利難以得到保護(hù);如果輕視或忽視申請一方的舉證責(zé)任,則可能導(dǎo)致權(quán)利濫用,不利于家庭關(guān)系的穩(wěn)定和被申請人隱私的保護(hù)。

     第三,證明妨礙的認(rèn)定條件應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)掌握。如果被申請人拒絕做親子鑒定,導(dǎo)致親子關(guān)系無法確認(rèn)的,應(yīng)當(dāng)推定對其不利的事實成立,但應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格掌握以下條件:首先,提出申請的一方應(yīng)當(dāng)是亟待撫養(yǎng)和教育的非婚生子女或與非婚生子女共同生活的父母一方;其次, 提出申請的一方已經(jīng)完成了與其請求相當(dāng)?shù)呐e證責(zé)任;再次,被申請人提不出足以推翻親子關(guān)系存在的證據(jù);最后,被申請人拒絕做親子鑒定。只有同時具備上述條件,才能推定對其不利的事實成立。第四,人民法院對親子鑒定中涉及證明妨礙的案件應(yīng)當(dāng)從保護(hù)婦女兒童利益、維護(hù)家庭和諧穩(wěn)定等原則出發(fā)區(qū)別對待。鑒于親子鑒定中的情況異常復(fù)雜,目前尚難以確立統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。各地法院在積極探索、慎重處理的基礎(chǔ)上可以進(jìn)一步積累經(jīng)驗,待時機(jī)成熟時,再由最高人民法院制定統(tǒng)一的司法解釋。